(4857 S. K. m. 18)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatları, fazla çalışma ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş sözleşmesinin haklı bir neden olmadan feshedildiğini belirterek ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalı taraf duruşma sırasında işyerinde işin sona erdiğini, kendisine isterse organize sanayi bölgesinde çalışmayı kabul etmediği takdirde bir miktar kıdem tazminatı ödemeyi teklif ettiğini ancak davacının bu teklifi kabul etmediğini belirtmiştir. Davalının bu beyanı ve dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının çalıştığı işin sona ermesi nedeniyle davacının iş akdinin işverence sona erdirildiği, başka bir anlatımla, işyerinin işverence kapatılması sebebiyle iş sözleşmesinin işverence feshedildiği anlaşıldığından, bu durumda davacının ihbar ve kıdem tazminatı hakkı doğar. Mahkemenin yazılı gerekçe ile bu isteklerin reddine karar vermesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy