(1475 S. K. m. 16, 17, 18)
Dava: Davacı, kıdem-ihbar tazminatı, izin ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Bilirkişi hesap raporunda, imzalı maaş listelerine göre, davacının 2002 Ekim ayında ücretinin 440.000.000 TL olduğu, bu rakamın bir önceki ay alınmış olan 352.000.000 TL ücrete % 25 zam ilavesiyle gerçekleştiğinin anlaşıldığı, bu tarih ile fesih tarihi arasında yaklaşık bir yıllık süre geçmiş bulunmakla aynı zam oranının uygulanması halinde bulunacak rakamın 550.000.000 TL olması gerektiği belirtilmiş ve davacının talebi bu rakamın altında kaldığından bahisle talep gibi 506.000.000 TL aylık ücrete göre hesaplama yapmıştır. Bilirkişinin bulduğu bu aylık ücret miktarı dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Zira, bir önceki yıl ödendiği anlaşılan aylık 440.000.000 TL ücrete davalı işverenin zam yaptığına dair dosyada bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Davacı taraf dosyada tanık dinletmemiş, dinlenen davalı tanıkları da ücretin aylık 506.000.000, TL olduğuna dair bir beyanda bulunmamışlardır. Bu durumda davacının son ücretinin aylık 440.000.000 TL olduğunun kabulü gerekir. Belirtilen ücrete göre hesaplama yapılması gerekirken davacı isteği gibi aylık 506.000.000 TL ücret üzerinden hesap yapılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy