(4857 S. K. m. 18)
Dava: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, Bakü-Tiflis Ceyhan boru hattı projesine göre, Türkiye sınırları içinde bulunan 1076 km.lik hattın döşenmesini gerçekleştirmek üzere LOT-A, LOT-B, LOT-C CDT ve İSTASYONLAR olarak etaplara bölündüğünü, davacı ile yapılan iş sözleşmesine göre, davacının görevinin, Bakü-Tiflis-Ceyhan Boru Hattının IPT 2 kısmında Malzeme Kontrolörlüğü yapmak olduğunu, gerek davacının görevli olduğu etap ile diğer etapların işlerinin tamamlandığını, esasen projenin niteliği uyarınca yapılan sözleşmenin belirli süreli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının yaptığı işin halen devam ettiği, projenin bitirilmediği, davacının projenin bitimine kadar görevine ihtiyaç duyulduğu, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. İşletmeyi veya işyerini etkileyen objektif nedenlerle ortaya çıkan işgücü fazlalığı sonucunda, işçinin işyerinde çalışma olanağı ortadan kalkmış ise fesih için geçerli bir sebebin varlığından söz edilir. İşveren amaç ve içeriğini belirlemekte serbest olduğu işletmeye ilişkin kararlar alabilir. Ancak, işletme kararı sonucunda, tedbir olarak düşünülen feshin zorunlu hale gelmiş olması gerekir. Başka bir anlatımla işverenin fesih konusunda keyfi kararları yargı denetimine tabidir.
Dosya içeriğine göre, birden fazla yenilenen iş sözleşmesi ile davacı, davalının üstlendiği Proje konusu kapsamında Malzeme Kontrolörü olarak çalışmıştır. Davalı işveren, projenin %98,80 oranında tamamlandığını, davacının başka bir birimde de değerlendirme olanağı kalmadığını ve bu nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini savunmuş ve bu konuda kayıtlar sunmuştur. Mahkemece, bu savunma üzerinde durulmamış, kayıtlar incelenmemiş, emsal kararlar ve projenin bitirilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak emsal davlarda sunulan kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak sonuca gidilmiştir.
Mahkemece, davalı işverenin sunduğu kayıtlar üzerinde durulmalı, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmalı, davacının görev tanımı kapsamında proje ile bağlantılı olarak hizmetine ihtiyaç ve feshin son çare olması ilkesi kapsamında başka bölümlerde değerlendirme olanağı olup olmadığı belirlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy