(2822 S. K. m. 6, 7, 8)
Dava: Davacı, ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının davalı işyerinde çalıştığı, toplu iş sözleşmesi kapsamında bulunduğu, 11.5.2004 tarihli dilekçeyle ücretinin 750 YTL.ye düşürülmesine muvafakat ettiği anlaşılmaktadır. Davalı önceki belediye başkanı döneminde davacıya gereksiz ücret zamları yapıldığını savunmuştur.
Toplu iş sözleşmesi düzeni bulunan işyerinde hizmet akitlerinin işçi aleyhine düzenleme getirebilmesi, toplu iş sözleşmesinde böyle bir uygulamaya, imkan verildiği açıkça kabul edildiğinin gösterilmesi gerekir. Ancak dosya içeriğinden davacının ücretinin toplu iş sözleşmesine uygun olarak ödenip ödenmediği anlaşılamamaktadır. Öte yandan toplu iş sözleşmesi düzeni dışında davacıya fazla ücret ödenip ödenmediği de açık değildir. Mahkemece bu hususlar araştırılmadan ücret indirimine muvafakatin geçerli sayılarak davanın reddedilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy