(1086 S. K. m. 73)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Davalı şirketin yargılama sırasında iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Tasfiye memurunun değiştirildiği ve mahkemece atanmasına ilişkin Asliye Ticaret Mahkemesi kesinleşmeyen tasfiye memurunun adına karar başlığında yer verildiği görülmüştür. Bu hali ile İcra İflas Yasası hükümlerine göre davada taraf teşkili sağlanmadığı anlaşıldığından öncelikle usulüne uygun taraf teşkili sağlanmalıdır.
2- Kabule göre ise, kesinleşen hizmet tespiti dosyasına davacının hizmet süresi yönünden itibar edilmiştir. Aynı dosyada davacının aldığı ücret miktarı da belirlenmiştir. Ücret miktarı yönünden anılan karara itibar edilmesi gerekirken davalı bordrosuna göre hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy