(1475 S. K. m. 14) (2821 S. K. m. 31)
Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içerisinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacının önceki tarihlerde Net Holding A.Ş.'de bilahare UTEDAŞ A.Ş.'de çalıştığı anlaşılmaktadır. Ancak dosya içinde davacının çalıştığı işyerinin değişip değişmediği, başka bir anlatımla davalılar arasında işyeri devri bulunup bulunmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Öncelikle bu husus belirlenmelidir. İşyeri devri mevcutsa önceki işveren Net Holding A.Ş.'nin kıdem tazminatından sorumluluğu kendi çalıştırdığı dönemle sınırlıdır. Net Holding A.Ş. ihbar tazminatından sorumlu tutulamaz. Ancak davalılar arasında işyeri devri söz konusu değilse her iki işverendeki çalışmaların ne biçimde sona erdiği saptanmalı, dava konusu alacaklarla ilgili davalıların sorumlulukları ayrı ayrı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile ihbar ve kıdem tazminatından her iki davalının sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy