(4857 S. K. m. 17, 32, 41, 57) (1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin davalı tarafından fazla mesai ücretlerinin ödenmesini istediği için işverence feshedildiğini iddia etmiştir. Ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle bazı tanıkların ayrıntılı beyanlarından davacının fazla mesainin ödenmesini talep etmesi ve işverence ödenmemesi üzerine işyerini 7.3.2005 tarihinde terk ettiği, davacının bu hareketinin haklı bir sebebe dayandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda haklı nedenle de olsa hizmet aktini fesih eden davacı ihbar tazminatı alacağına hak kazanamaz. Bu isteğin reddi gerekirken kabulü hatalı olup kararın bu sebepten bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy