(4857 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı M. Tunçalp'in diğer davalı şirketin taşeronu olduğunu belirterek kıdem-ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları talebinde bulunmuştur. Mahkemece davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının davalı Limited Şirkette çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının davalı M. Tunçalp yanında herhangi bir çalışması bulunmadığı için bu davalı açısından davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy