(4857 S. K. m. 17, 25, 41, 46, 47) (1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davacı Avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; HUMK. nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacının temyiz itirazlarına gelince;
2-) Davacı iş aktinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek tazminat ve bazı işçilik alacakları talebinde bulunmuştur. Davalı işveren davacının işyerinde çalışan başka bir işçi ile kavga edip tokat attığını bu nedenle iş aktinin feshedildiğini savunmuştur.
Tanık olarak dinlenen davalı tanığı davacının kendisine tokat attığını ancak işyerinde çalışmayıp müşterisi olduğunu söylemiştir. Tokat atıldığı söylenilen tanık Selma'nın şikayeti üzerine karakolda ifadelerinin alındığı anlaşılmaktadır. Davacı iddiasında iş aktinin aralarında çıkan tartışma nedeniyle feshedildiği ancak feshin yasal süre içinde yapılmadığı belirtmiştir. Bu durumda ilgili yerden şikayet evrakları da celbedilip incelenip varsa çelişkilerde giderilerek ve tüm dosya kapsamı ile bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra talep edilen ihbar ve kıdem tazminatı hususunda bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 29.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy