(4857 S. K. m. 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait işyerinde hizmet akdi ile çalıştığını haksız olarak iş akdinin feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacağı talep etmiştir.
Davalı, davacının işyerinde fındık mevsiminde mevsimlik işçi olarak çalıştığını, 21.9.2004 tarihli ihtarnameyle 24.9.2004 mevsim başında işbaşı yapması için davetiye gönderildiğini buna rağmen işbaşı yapmadığını 1.10.2004 tarihinde haklı olarak hizmet aktinin feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istekler hüküm altına alınmıştır. Öncelikle davacının davalıya ait işyerinde mevsimlik işçi olarak çalışıp çalışmadığı belirlenmelidir. Mevsimlik işçi olarak çalıştığı saptanırsa davacının izin ücreti talep etmesi mümkün değildir. Diğer taraftan 21.9.2004 tarihli davetiye ile davacının 24.9.2004 tarihinde işbaşı yapması istenmiştir. Davacının bu davetiyeye icabet ederek işbaşı yaptığının ve 1.10.2004 tarihine kadar işyerinde çalıştığını kanıtlaması gerekir. İşe devam etmediyse bu tarihlerde izinli veya mazeretli olduğu hususunda delil sunmalıdır. Bu hususlar belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde isteklerinin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy