(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 18, 41, 57) (818 S. K. m. 18)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ile izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı kooperatifte çalışırken iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları talebinde bulunmuştur. Yargılama sırasında davacının sigorta kaydının dahili davalı Aynes Yapı Endüstri Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına olduğu tespit edilip davalının isteği üzerine davaya dahil edilmiş ve mahkemece dahili davalının davacının anılan tazminat ve alacaklardan sorumlu olduğuna hükmedilip, davacı yapı kooperatifi hakkında husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı yapı kooperatifi ve dahili davalı şirket arasında inşaat yapım sözleşmesi olup işin anahtar teslimi şeklinde yapılacağına dair madde olduğu görülmektedir. Davacının işe giriş bildirgesi SSK prim bordroları vizite kağıtları dahili davalı adına düzenlenmiştir. Davacıya davalı kooperatif tarafından ücret avansı ödendiğine dair tediye makbuzları dosyaya sunulduğu gibi davacı tanıkları da kooperatifte çalıştıklarını, ücretlerini kooperatif muhasebesinden aldıklarını beyan etmişlerdir.
Mahkemece öncelikle davalı kooperatif ile dahili davalı arasındaki hukuki ilişkinin araştırılıp açıklığa kavuşturulması da gerekir. Dosya içinde bulunun belgelerden dahili davalı şirket hakkında birkaç davanın devam ettiği bu dosyalardan birinde şirketin paravan olarak kullanıldığı iddiası mevcuttur. Bu nedenle şirket ile kooperatif arasında alt-üst işveren ilişkisi mi, muvazaalı bir anlaşma mı olup olmadığı araştırılmalıdır. Başka bir ifade ile kooperatifin ihale makamı olup inşaat işini anahtar teslimi şeklinde verip vermediği ya da davalılar arasında muvazaa olup olmadığı araştırılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 29.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy