(4447 S. K. m. 48, 51) (4857 S. K. m. 18, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, ikramiye, kötü niyet tazminatı, işsizlik tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı fazla mesai yaptığını somut delillerle kanıtlayamadığı halde bu isteğin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3- İşsizlik tazminatının süresi içerisinde başvurarak iş kurdan istenmesi gerekirken davalıdan tahsiline karar verilmesi bozma nedenidir.
4- İzin ücreti ve ihbar tazminatı TİS.'den kaynaklanmadığından yasal faizle birlikte tahsiline karar vermek gerekirken en yüksek işletme kredi faizine hükmedilmesi de yerinde görülmemiştir.
5- Kıdem tazminatına mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanması gerekir. İşletme kredi faizi uygulanması yerinde değildir. Ancak istek nazara alınarak işletme kredi faizini geçmemek üzere mevduata uygulanan faizin uygulanması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy