(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 21)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi kıdem tazminatı, ihbar tazminatı hafta tatili, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacakları talebinde bulunmuştur.
Davalı işveren iş akdinin davacının çalıştığı şubenin kapatılması nedeni ile feshedildiğini ihbar tazminatının ödendiğini, ekonomik sebeplerle kıdem tazminatının ödenmediğini, davacının hafta tatillerinde çalışmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, normalde haftalık 45 saatten fazla çalışamadığını, çalışıldığı zaman ücretlerin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme davacının davalıya ibraname vererek davalıyı ibra ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
Öncelikle dosyada bulunan ibranamede davacının imzası bulunmamaktadır. Sadece düzenleyen ve onaylayanın imzası vardır. Dosyada bulunan imzasız ibranameye ekli ihbar tazminatı bordrosunda davacının imzası vardır. İşveren de cevap dilekçesinde açıkça ihbar tazminatının ödendiğini, kıdem tazminatının ödenmediğini kabul etmiştir. Böyle olunca savunma ile çelişen ve davacı imzası da bulunmayan ibranameye değer verilerek davanın reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy