(4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı İ. Holding A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı davalı İ. Holding bünyesinde bulunan şirketler de çalıştığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret alacağı ve bazı işçilik hakları talep etmiştir. Mahkemece davacının İ. Matbaacılık Gazetecilik San. Tic. A.Ş.'de çalıştığı kanıtlanamadığından bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı Holding A.Ş. aleyhine kıdem tazminatı ve ücret alacağının ödenmesine karar verilmiştir.
Davacıya ait sigorta kayıtlarından 1.4.1996-12.12.2000 tarihleri arası Holding'de bu tarihten sonra İ. Matbaacılık Gazetecilik San Tic. A.Ş.'de çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının son işvereni anılan şirket olduğu için bu davalı hakkındaki davanın reddi hatalıdır.
2- Mahkemece davacının İ. Kargo A.Ş.'de çalıştığı kabul edilerek hizmet süresine anılan şirketteki çalışma da dahil edilmiştir. Söz konusu şirket hakkında usulünce açılan bu dava olmadığı için davacının çalışma süresine İ. Kargo A.Ş.'de geçen çalışmanın da dahil edilmesi doğru değildir.
3- Davacı ücretlerinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise avans şeklinde kısmi ödemede bulunduğunu belirterek şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılmasını talep etmiştir. Davalıların ticari kayıtlar ve defterleri üzerinde gerekli inceleme yapılmadan tanık beyanlarına göre ücret alacağı olduğunun kabulü de ayrı bir bozma sebebidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy