(4857 S. K. m. 17, 18) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı B. Can Temizlik Şti. ile davacı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının temyizine gelince;
2- Dava kıdem ihbar ve bir kısım işçilik alacakları istemine ilişkindir. Mahkemece istek kısmen kabul edilmiş karar davacı ve davalılardan B. Can Temizlik Nakliye Tic. Limitet Şirketince temyiz olunmuştur.
Davacının iş sözleşmesinin 8.9.2001 tarihinde sona erdiği mahkeme kararının gerekçesinde kabul edilmiştir. Hükme esas alınan 6.2.2006 günlü bilirkişi ek raporunda aynı olguya yer verildiği halde hesaplama 30.4.2001 tarihine kadar yapılmıştır. Mahkemece de raporda belirtilen miktarlar hüküm altına alınmıştır.
İşçinin iş sözleşmesinin 8.9.2001 tarihi kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy