(4857 S. K. m. 19, 20, 21)
Dava: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece feshin geçerli nedene dayandığının kanıtlanmadığı gerekçesi ile davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş, işe başlatmama tazminatı davacının 4 aylık ücreti tutarı olarak, boşta geçen süre ücreti ise 2 aylık ücret tutarı olarak hüküm altına alınmıştır.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Karar: Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesi önce sözlü olarak feshedilmiş olup, birkaç gün sonra davacıya yazılı fesih bildirimi tebliğ edilmiştir. İş Kanunun 19.maddesi uyarınca fesih nedenini açık ve kesin bir şekilde belirtilen yazılı bildirimde bulunulmadığından geçerli neden belirtilmediği sonucuna varılarak feshin geçersizliğine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak, feshin geçersizliğine ilişkin dava tespit niteliğinde olduğundan bunun sonucu olan işe başlatmama tazminatı ile işçinin çalıştırılmadığı en çok dört aylık süre ücretine ilişkin hükümlerin de tespit niteliğinde olması gerekir. Mahkemece işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin tespiti ile yetinilmesi gerekirken tahsili yönünde hüküm kurulması hatalı olduğu gibi, davacının çalıştırılmadığı süre, kararın kesinleştiği tarihe göre dört aydan fazla olduğu halde iki aylık ücret tutarı ile sınırlandırılması da doğru değildir.
Belirtilen nedenlerle, yerel mahkeme kararının 4857 sayılı İş Kanunun 20/3. maddesi uyarınca bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Ankara 1.İş Mahkemesinin 2.12.2005 gün ve 1379-950 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3- Davacının süresi içerisinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının 4 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine,
4- Davacının süresi içinde başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 400.-YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7- Davacı tarafından yapılan (32.60) YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8- Temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 20.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy