(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukat tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibinde bulunularak işe iade davasının ilamındaki tazminat ve alacakların %38 yasal faiziyle tahsili istenmiş, davalı borca ve faize itiraz etmiştir. Mahkemece takip tarihine kadar olan işlemiş faiz miktarı %12 yasal faiz oranı üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınmış ancak takip tarihinden sonrası için istenen %38 faiz oranına ilişkin olarak bir hüküm kurulmamıştır. Takip tarihindeki yasal faiz oranı %38'in altında olduğundan mahkemece bu hususa yönelik olarak ta karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy