(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 435)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK. nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı ihbar tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davacı işçi istifa ederek işyerinden ayrılmıştır. Personel yönetmeliğinin 112. maddesinde işten çekilme halinde gerekli görüldüğünde çekilmek isteyen personelden iş yasası hükümlerine göre ihbar öneline uyması istenebilir şeklindedir. İşveren bu davayı açma ile işçiden ihbar öneline uyulmasını gerektiğini göstermiştir. Davalı işçinin istifa iradesini karşı tarafa ulaştırmakla hukuki sonuç doğurur. Mahkemece ihbar tazminatını hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy