(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Mahkemece hükme esas alınan ibranamenin yazılı olduğu kağıt incelendiğinde ne tam ne de yarım kağıt ebatlarında olmadığı anlaşılmaktadır. Kağıdın üst kısmının kapatıldığı görülmektedir. Yazı karakteri normal puntolardan daha küçük olup başlığa yazıyı sığdırma gayreti içinde durduğu görünümü vermektedir. Ayrıca anılan belgede izin alacağının ödendiği belirtilmektedir. Hizmet süresi bir yıldan az olan davacı yıllık izin hakkını elde etmediğinden bu ibare ibranameyi çelişkili hale getirmektedir. Bu nedenlerle söz konusu ibranameye itibar edilerek hüküm kurulması hatalıdır.
3 - Davacı vekili ücret bordrolarındaki imzanın davacıya ait olmadığını iddia etmiştir. Mahkemece davacının ücretinin tespiti için anılan bordrolardaki imzaların grafolojik incelemeleri yaptırılarak gerçek olup olmadığı tespit edilmeli, ilgili meslek kuruluşlarından davacının konumunda olan bir işçinin alabileceği ücret araştırılmalı ve bu belgeler tüm dosya içeriği ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 05.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy