(4857 S. K. m. 25, 57)
Dava: Davacı, ihbar farkı, ücret farkı, izin farkı ve sosyal haklar farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalı işverenin 29.6.2004 günlü yazısı ile gönderdiğini belirttiği ücretli izin defterine dosyada rastlanmamıştır. Bu defter incelenmeden davacının 2003 yılı iznini kullanmadığının kabul edilmesi hatalıdır. Ayrıca 11.7.2003 günlü ibranamede davacıya izin ücretinin ödendiği yazılıdır ve ibranamede davacının izin ücreti alacağı ile ilgili ihtirazi kaydı da bulunmamaktadır. İbraname davacıya gösterilip sorulmadan ve tartışılmadan ücretli izin alacağının kabulüne karar verilmesi yerinde değildir.
2- Bilirkişi tarafından Sosyal haklar başlığı altında hesaplanan erzak yardımı, izin harçlığı ve bayram harçlığı adı altında TİS'den kaynaklanan alacakların 11.7.2003 günlü ibraname ve bordro ile ödendiği ödenen miktarı ibranamenin karşılığı davacının da bu alacaklarla ilgili ihtirazi kaydı olmadığı halde reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Yine Sosyal hak alacak hesaplanan ve TİS. 49. maddede yer alan iş riski primi sadece söz konusu maddede sayılan teknik görevleri kadrolu olarak yapanlara ödenecek bir primdir. Davacı ise personel de çalıştığına göre bu alacağında reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
TİS. 18. maddeye göre sosyal hak adı altında hesaplanarak kabulüne karar verilen sakatlık ödeneği ise; davacı 1986 yılında iş kazası geçirdiği ve 7.7.2003'de meydana gelen fesih bu sakatlıkla ilgili olmadığı halde bu talebin de reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 08.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy