(4857 S. K. m. 17) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı şirket nezdinde güvenlik elemanı olarak Citibank'ın Kozyatağı Şaşmaz Plaza'da çalışmakta iken görevinin sona erdiğini ancak Şirketin Kasımpaşa'daki merkezinde bekletildiğini daha sonra da Levent'te bulunan başka bir firmaya ait güvenlik elemanı olarak atandığını kendisinin davalının Karaköy projesinde çalışamayacağını bildirdiğini bunun üzerine iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini belirterek ihbar ve kıdem tazminatı talep etmiştir. Davalı şirket ise davacının yeni işyerine gitmemesi nedeniyle iş aktinin feshedildiğini feshin sözleşmeye uygun yapıldığını belirterek reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı şirketin faaliyet alanının güvenlik hizmetleri olduğu davacı ile yapılan 14.6.1999 tarihli sözleşme Aktinin Değişik Hükümler başlığı altında düzenlenen b maddesinde işverenin işçiyi, değişik işyerlerinde sürekli ve fasılalı olarak çalıştırmakta veya işçinin işyerini değiştirmekte serbesttir hükmüne havidir. Davacı işyerinde güvenlik elemanı olarak çalışmakta olup, 17.11.2004 tarihli görevlendirme yazısıyla İstanbul Levent projesinde görevlendirilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının görev yeri değişikliği dışında ücretinde ve görev unvanında bir değişiklik yapılmamıştır. İşyerinin değiştirilmesi ise sözleşmeye uygun olarak yapılmıştır. Davacı yeni işyerine gitmeyerek sözleşme şartlarına uymamıştır. İşverence iş sözleşmesi haklı olarak feshedilmiştir. Bu durumda ihbar ve kıdem tazminatı alacağının reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 05.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy