(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekili hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen aylık ücrete, davacının puantaj usulü ile çalıştığı, aylık ücret tespitinin hatalı olduğu, ücret bordroları geriye doğru bir yıllık incelenerek bulunan miktarın 365'e bölünmesi sonucu günlük ücretinin bulunması gerektiğini ileri sürülerek itirazda bulunulmuştur. Davalının bu itirazı karşılanmadan karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş davalının bilirkişi raporunda itirazları bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy