(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 46)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, ikramiye ile genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet akti işyerinde çalışan işveren vekili bayana hakaret ettiği gerekçesiyle feshedilmiştir. Davalı ibraz ettiği tutanak ve dinlettiği tanıklarla savunmasını ispatlamıştır. Buna rağmen göre gerekçe dahi göstermeden kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır.
3- Davacıya ikramiye ödeneceği veya ödendiği konusunda yazılı bir belge mevcut değildir. Tanıkların yetersiz ve çelişkili beyanlarına itibar edilerek ikramiye alacak isteğinin reddi yerine kabulü bozma nedenidir.
4- Hafta tatilinden yapılan takdiri indirim davacının tüm hafta tatillerinde çalışmasının hayatın olağan akışına uygun bulmadığının gerekçesini, başka bir anlatımla bazı hafta tatillerinde çalışmanın mevcut olmadığı gerekçesine dayanmaktadır. Bu nedenle reddedilen hafta tatili çalışma alacak isteğine göre de davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 08.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy