(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 57)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davacı hizmet akdinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı alacağını talep etmiştir. Davalı taraf 14.7.2000 tarihli fesihnameye ve aynı tarihi taşıyan ibranameye dayanmıştır. Davalı işveren bir yandan davacının hizmet sözleşmesinin piyasa ziyaretlerini verilen talimatlara uygun gerçekleştirmediği, şirket kayıtlarında usulsüzlük yaparak şirkete karşı aldatıcı harekette bulunduğu gerekçesiyle haklı nedenle feshedildiğini savunmakta, diğer yandan da haklı fesih halinde ödenmesi söz konusu olmayan kıdem ve ihbar tazminatlarını içeren ibranameye göre tüm hakların ödendiğini iddia etmektedir. İbraname savunma ile çelişkili olduğundan geçerli sayılamaz. İşverence davacının sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin kanıt da getirilememiştir. Bu durumda talep konusu kıdem, ihbar tazminatı alacağının kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy