(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 24, 41, 44, 57)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Şubat 1990 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığını akdin sona erdiği 01.6.2003 tarihine kadar çalıştığını önceleri işyeri işverenin Muzaffer Gündoğdu olduğunu bilahare işyerinin Turgut Gündoğdu'ya devredildiğini iddia ederek davalılardan işçilik alacakları talep etmiştir.
Mahkemece Muzaffer Gündoğdu hakkındaki dava husumetten ret edilmiş 06.1.1998 tarihinden sonraki hizmetleri için işçilik alacaklarının Turgut Gündoğdu'dan tahsiline karar verilmiştir.
Tanıklar birbirini tamamlayan ifadelerinde 1990 yılından itibaren davacının aynı işyerinde çalıştığını bildirmişlerdir. 1.12.1993-30.12.1997 tarihleri arasında davacının çalışmaları ile ilgili olarak SSK'ya prim bildirgeleri veren işyerinin aleyhine hüküm kurulan Turgut Gündoğdu işyeri ile aynı adreste olduğu anlaşılmakla birlikte işyeri işverenin dava dışı A. Nail Gündoğdu olduğu anlaşılmaktadır. Tanık anlatımları ile sigorta kayıtları çelişmektedir. Bu nedenle Ali Nail Gündoğdu ile davalıların akrabalık durumu, işyeri ortaklığı olup olmadığı işyerinin Turgut Gündoğdu'ya devir edilip edilmediği etraflıca araştırılıp belirlenmeden eksik inceleme ile 06.01.1998 tarihinden önceki çalışmalarla ilgili isteklerin red edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy