(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı işçi ile davacı işveren arasında iki yıllık hizmet akdi yapıldığı ve iki yıllık çalışma karşılığı davalı işçiye 10.000.000.000 TL peşin ödendiği, davalının işyerinde iki ay çalıştıktan sonra istifa ederek ayrıldığı, bu nedenle davacı işverenin davalı aleyhine peşin ödenen 10.000.000 000 TL ücretinin tahsili için icra takibine giriştiği davalı işçinin itirazı üzerine davacı işveren tarafından icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile bu davanın açıldığı, mahkemece davanın kabulüne ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı işçinin davacı işverene ait işyerinde fiilen iki ay çalıştığı tarafların kabulünde olduğuna göre çalışılan bu iki aylık süre ile ilgili ücretin davalı işçiden alınması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece çalışılan iki aylık süre ile ilgili istek reddedilmelidir. Diğer taraftan dava konusu alacakla ilgili ihtilafın halli yargılamayı gerektirmektedir. Bu nedenle alacağın likit olduğundan söz edilemez. İcra inkar tazminatı isteği de reddedilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy