(4857 S. K. m. 18, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren davalı bankada şube müdürü olarak çalışmış olan davacının usulsüz bankacılık işlemleri sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ilk duruşmada davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı işçi işyerinde 20 yıla yakın süre ile çalışmıştır. Daha önce de çeşitli disiplin cezaları almış, son olarak davalı banka teftiş kurulu başkanlığınca hazırlanan 20.1.2006 tarih ve 2006/1 sayılı rapor doğrultusunda iş sözleşmesi usulsüz bankacılık işlemleri ve bankanın zarara uğratıldığı gerekçesiyle sona erdirilmiştir. Davacı işçi söz konusu suçlamayı kabul etmediğini ileri sürmüştür. Olayın uzmanlığı gerektirdiği ve bankacı bilirkişi marifetiyle değerlendirilmesinin yerinde olacağı açıktır. Gerçekten işverence fesih gerekçesi yapılan hususlar davacı işçi tarafından kabul edilmediğine göre bankacı bilirkişi marifetiyle soruşturma raporunda belirtilen krediler yönünden inceleme yapılmalı ve davacının bu krediler sebebiyle kusurlu davranıp davranmadığının açıklığa kavuşturulmalıdır. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy