(4857 S. K. m. 18)
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı R... Telekom A,Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, yasa gereği denetim görevlerini yerine getirdiklerini, taraf sıfatlarının bulunmadıklarını belirterek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı R... Telekom A.Ş. davacının grup şirketlerin Azerbaycan'da bulunan A... JV isimli firmasında genel müdür olarak görevlendirildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı TMSF' nin sadece şirketin denetimini yaptığı, davalı şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiği, bu nedenle davalı TMSF aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine; diğer davalı hakkında açılan davanın ise fesih nedenini açık ve kesin bir şekilde belirten yazılı bir fesih bildiriminin yapılmamış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı TMSF yasa gereği şirketin denetimini yaptığından ve davalı şirketin tüzel kişiliği devam ettiğinden, anılan davalı hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak, davacının genel müdür olarak görev yaptığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Genel müdür işveren vekili olduğundan, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca iş güvencesi hükümleri kapsamına girmez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1- İş Mahkemesinin gün ve sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine,
3- Davalı R... Telekom A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine,
4- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5- Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 20 YTL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre her bir davalı için 400.- YTL ücreti vekaletin davacıdan tahsiline,
7- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 30.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy