(4857 S. K. m. 50, 57)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı işvereni 03.09.2002 tarihli noter kanalı ile gönderdiği ihtarname ile davalı işverenin temerrüde düşürdüğünü, ihbar tazminatına temerrüt tarihinden yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir. Mahkemece bu ihtarname ve temerrüt tarihi araştırılmadan, dava tarihinden yasal faiz yürütülmesi isabetsizdir.
3- Fesih tarihinde yürürlükte olan, 1475 sayılı İş Kanunu'nun 50/5 maddesinde, mevsim veya kampanya işlerinde çalışanlara bu kanunun yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir. Davacının mevsimlik işçi olduğu, kesinleşen kıdem tazminatı davasında sabit olup, taraflar arasında da bu konuda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. O halde davacı yıllık ücretli izinden yararlanamaz. Mahkemece yıllık ücretli izin alacağına hükmedilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy