(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının bakiye fazla mesai, ücret, ikramiye ve genel tatil alacaklarına ilk dava tarihinden itibaren hesaplanan işlemiş faiz alacağının kabulüne karar verilmiştir. İlk kısmi dava bilirkişi raporunda yer alan ve bu davanın konusunu oluşturan bakiye alacaklar için temerrüt oluşturmaz. Davalı işveren söz konusu bakiye alacaklar için icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden bu tarihe kadar olan işlemiş faiz isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
3- Davacı icra takibinde bakiye kıdem tazminatı aslı için %42 oranında en yüksek mevduat faizi isteğin de bulunmuştur. Davacının itiraz etmediği bilirkişi raporundan bu tarihte en yüksek mevduat faizi oranın daha düşük olduğu anlaşılmaktır. İtirazın iptali ile takibin devamına ilişkin bu davada söz konusu faiz isteği ile ilgili bir karar verilmemesi de hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy