(4857 S. K. m. 17, 19, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının SSK hizmet cetvelinde 2.1.1995-31.12.2000 tarihleri arasında başka bir işyerine ait sigortalı çalışması gözükmektedir. Bu işyerinin niteliği ve davalı ile ilişkisi saptanmadan, belirtilen sürede de davalı şirket nezdinde çalıştığının kabulü yerinde değildir.
3- Mahkeme kararının gerekçesinde ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağından son işveren olan şirketin sorumlu olduğu yazılı olmasına rağmen hüküm fıkrasında bu alacaklardan şirketle birlikte davalı Mustafa Kiraz'ın da sorumluluğuna karar verilmesi hatalıdır.
Ayrıca şirket hakkında açılan davanın reddine karar verildiği halde sonraki fıkralarda davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi de anlaşılamamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy