(818 S. K. m. 161, 349)
Dava: Davacı, sözleşmeden doğan maktu tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının 19.11.2001 tarihli hizmet sözleşmesinin 4. maddesinde Rekabet Yasası kapsamında perakende mağazaları hariç, işten ayrılma halinde iki yıl süreyle, davacı işverenle rekabet yasağı kapsamında kuruluşlarda çalışamayacağı ve danışmanlık hizmeti veremeyeceği kabul edildiğinden, BK. 349. maddesine aykırı bulunmamaktadır. Bu nedenle hizmet sözleşmesinin 5. maddesinde yer alan rekabet yasağını güçlendiren geçerli olan cezai şartın BK. 161/Son maddesi göz önüne alınarak hüküm altına alınması gerekirken mahkemece yazılı şekilde reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 28.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy