(818 S. K. m. 125)
Dava: Davacı, itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, zamanaşımı nedeniyle davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı tarafından, işveren nezdinde hizmet akdi ile çalıştığı ve işveren tarafından işine son verildiği halde kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediği iddiasıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Davalı borçlu tarafından icra takibinde ve itirazın iptali davasında zamanaşımı def'inde bulunulmuş, mahkemece ücret alacaklarının zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu ve alacağın zamanaşımına uğradığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Borçlar Kanununun 125. maddesine göre, kıdem ve ihbar tazminatı alacakları ücret ile ilgili olmayıp 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Takip tarihi itibariyle bu talepler zamanaşımına uğramadığından, davanın esasına girilerek deliller toplanmak suretiyle yargılamanın sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy