(1475 S. K. m. 14) (4853 S. K. m. 8)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, ikramiye, sosyal yardım, tasarruf teşvik ile nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 2004 yerel seçimlerinden sonra iş koşullarının ağırlaştırılması üzerine, iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. Çalışma koşulları aleyhine değiştirilen davacının hizmet akdini feshi haklı olup kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken mahkemece yazılı şekilde reddi hatalıdır.
3- Davalı işyerince tasarrufu teşvik kesintilerinin davacının hesap numarasına yatırılmadığı, dava tarihinden sonra kesinti tutarının davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde asıl alacak miktarının faizine de karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Ödeme tarihine kadar tasarruf teşvik kesintisi faizi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmamış olması isabetsizdir.
4- Mahkemece, nema alacağının SSK'dan talep edilebileceği gerekçesiyle nema alacağı hakkında karar verilmesine yer olmadığı kabul edilmiştir. Oysa iş sözleşmesi feshedildiği ve tasarrufu teşvik kesintileri yatırılmadığından Davalı işverence ibraz edilen tasarruf kesintisi şahıs icmal bordrosuna göre ödenmesi gereken nema alacağı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar hatalıdır.
5- Talep edilen ikramiye alacağı dava tarihinden sonra ödendiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava dilekçesinde, bu alacağın faizinin de talep edildiği dikkate alınarak, dava tarihinden ödeme tarihine kadar faizinin de tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy