(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 18, 32) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı izin ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı aralarındaki sözleşme gereği aylık net 900 İngiliz Sterlini ücret ödenmesi gerektiğini işverenin ücret bordrolarında daha az ücret tahakkuk yaparak ödeme yaptığını, bu nedenle kıdem tazminatı, izin ücretinin eksik ödendiğini iddia ederek fark kıdem, izin ücreti ve fark ücret alacağı isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece bordolara değer verilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde iki adet taraflar arasında düzenlenmiş hizmet sözleşmesi mevcuttur. Bu sözleşmelerin 12. maddelerinde ücret düzenlemesi ne yer verilmiştir. Her iki sözleşmede aylık ücretin 900 İngiliz Sterlini karşılığı olarak belirlenmiş bu miktara nelerin dahil olduğu açıkça belirtilmiştir. Bordrolarda temel ücret yanında bazı hak ödemeleri de tahakkuk ettirilip ödenmiştir. Hizmet akitlerindeki ücret belirlemeleri yok sayılarak bordrolardan sonuca gidilmesi mümkün değildir. Hizmet sözleşmelerinin 12. maddelerindeki düzenlemeler göz önünde bulundurularak ve bordrolardaki ödemelerde göz önünde bulundurularak davacının fark alacaklarının bulunup bulunmadığı saptanmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bilirkişi raporu bu hususlarda yeterli bulunmadığından bilirkişiden ek rapor alınmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 05.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy