(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, ücret, fazla mesai, kıdem tazminatı, izin alacağı ile genel tatil gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK. nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı işyerinde 06.01.2003-14.04.2004 tarihleri arası çalıştığını ücretlerinin geç ve düzensiz ödenmesi sebebiyle iş sözleşmesini fesih ettiğini belirterek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davacının 24.03.2004-09.04.2004 tarihleri arası çalıştığını savunmuştur.
Mahkemece davacının 09.10.2003-09.04.2004 tarihleri arası altı ay çalıştığı kanaati ile sonuca gidilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut SSK. kayıtları davalı iddiasını doğrulasa da; Davacı ile birlikte aynı dönemde davalı işyerinde çalıştıkları anlaşılan davacı tanıklarından biri ... 2002 mart ayında işe girdiğini davacının kendisinden sonra çalışmaya başladığını... belirtmiştir. Diğer davacı tanıkları ise çalışma süresi konusunda bir beyanda bulunmamıştır. Taraflar arasında hizmet süresinin tartışmalı olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davacının tanıklarının yeniden dinlenilmesi yönündeki talebi de dikkate alınarak, bu konuda tanıkları dinlenilmeli davacının hangi tarihler arası çalıştığı açıklattırılmalı, dosya içinde mevcut diğer deliller ile birlikte yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 01.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy