(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 57)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ile performans primi, kötüniyet ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı 2002 yılı ikinci altı aylık performans priminin ödenmediğini iddia ederek bu döneme ilişkin performans primi talep etmiştir. Bu alacağın dayanağı taraflar arasındaki sözleşmenin sekizinci maddesidir. Sözü edilen maddede performans primi bazı koşullara bağlanmıştır. Bu koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeden aynı durumda olan şahıslara performans priminin ödenip ödenmediği belirlenmeden eksik inceleme ile anılan alacağın yazılı şekilde hüküm altına alınması hatalıdır.
3- Performans priminin ödenmesi koşullara bağlı olup, devamlılık arz eden bir ödeme olarak kabul edilemez Bu nedenle ihbar tazminatına esas ücretin belirlenmesinde nazara alınması mümkün değildir. Böyle olunca fark ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy