(4857 S. K. m. 25)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK. nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacının, davalıya ait İstanbul Beyazıt şubesinde gişe görevlisi olarak çalıştığı sırada, belirlenen zam oranını az bularak, davalı bankanın bilgisayar sistemini kullanarak Türkiye genelinde davalı banka çalışanlarına gönderdiği elektronik posta mesajında, merhaba arkadaşlar, bugün aldığımız zam için bir şey söyleyemiyorum. Genel Müdürlük bizim ne kadar güçlü ve ne kadar işçi olduğumuzu bilmiyor ve bizi sömürüyor. Bir örnek vereyim. Oyak Bank C-H 780 net alırken biz ne kadar komik bir rakam alıyoruz. Arkadaşlar birlikte harekete edip, haftaya pazartesi en yoğun olduğumuz gün iş bırakalım, birlikte hareket edelim. Bize yapılan zamma bakın ve bir de bütün müdürlerin araçlarını yenilediklerine bakın ne kadar çelişki var. Belki taksitleriniz var. Belki işten çıkarılma korkusu da vardır. Ama bir günden bir şey olmaz. Biz sindikçe sömürülüyoruz. Biz dünyanın en büyük bankası, olan yerel bankasında çalışıyoruz. Evetlerinizi bekliyorum. Ha bir de o gün iletişim araçlarınızı kapalı tutun. şeklinde işçileri eyleme teşvik ettiği ve işvereni suçladığı, ancak işçileri eyleme teşvik ettiği gün kendisi izin alarak tedbirini aldığı anlaşılmaktadır. Davacının bu eylemi nedeniyle hizmet akdi feshedilmiş olup, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları sebebiyle işveren tarafından aktin sona erdirilmesi 4857 Sayılı Yasanın 25/2 maddesine uygun düştüğünden ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- Hizmet sözleşmesinin 9. maddesinde fazla çalışma ücretinin ücrete dahil olduğu kararlaştırıldığından, bu hüküm değerlendirilmeden fazla mesai ücretinin hesaplanarak hüküm altına alınması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 07.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy