(4857 S. K. m. 24)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, vergi iadesi ile genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Karar:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içerisinden davacının davalıya ait bir işyeri şubesinde çalışırken diğer bir şubeye atandığı, ancak bu işyerinde ücretinin indirildiği bunu kabul etmeyen davacının işi bırakmak suretiyle, hizmet akdini sona erdirdiği, davacının feshinin çalışma koşullarının aleyhine değiştirildiği için 4857 Sayılı Yasanın 24/II. maddesine uygun düştüğü anlaşıldığından kıdem tazminatının hüküm altına alınması doğru ise de ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalı tarafından ibraz edilen 11.8.2003 tarihli ibranamede, 84 YTL bayram tatili ücretinin de ödendiği belirtilmiştir. Bu miktarın mahsubu ile bayram tatili ücreti alacağının belirlenmesi gerekirken, dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy