(2822 S. K. m. 7)
Dava: Davacı, ücret, ikramiye, aile zammı, yakacak yardımı, tahsil yardımı, hafta tatili ile fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı kabul etmiştir.
Davalı vekili mahalli mahkeme kararının Dairemizce onandığını ancak aynı mahiyetteki dosyalarda eksik inceleme sebebiyle bozma kararı verildiğini, onama kararının maddi hataya dayandığını iddia ederek onama kararının kaldırılmasına ve mahalli mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalının dilekçesine konu dosya incelendiğinde tüm dosyaların ayın toplu iş sözleşmesine ve aynı protokollere dayalı istekler olduğu, tüm dosyalarda mahalli mahkemece aynı belgelere dayanılarak ayın mahiyette karar verildiği ancak Dairemizde farklı tarihlerde yapılan incelemeler sırasında protokoldeki bazı eksikliklerin maddi hata sonucu görülmediği bu nedenle zuhulen onama kararı verildiği anlaşıldığından Dairemizin 16.5.2006 gün 2006/9670 Esas, 2006/14461 K.sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi.
Dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, Toplu iş sözleşmesi ücret artışlarının uygulanmadığı ve bir kısım hakların eksik ödendiğinden bahisle bazı işçilik haklarına dair isteklerde bulunmuştur. Mahkemece taleplerin kabulüne dair karar verilmiştir.
Dosya içinde bulunan 7.9.2001 ve 5.6.2002 tarihli protokollerde toplu iş sözleşmesinde belirlenen ücret artışlarının işveren lehine değiştirildiği görülmektedir. Bununla birlikte anılan protokollerden ilkinde sendika adına imzalaması gereken şahsın imzası bulunmamaktadır. Diğer yandan protokollerin, sendika adına toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili şahıslar tarafından düzenlenip düzenlenmediği de araştırılmış değildir.
Her iki protokol, toplu iş sözleşmesi uyarınca ücret artışının yürürlüğe girdiği tarihten sonraki bir tarihi taşımaktadır. Bu durumda protokollerin geçerli olduğunun belirlenmesi durumunda dahi, geçmişe etkili olarak sonuç doğurmaları mümkün değildir. Mahkemece protokollerin yetkili kişiler tarafından düzenlendiğinin saptanması halinde, yapıldıkları tarihten ileriye dönük olarak sonuç doğurabilecekleri kabul edilmeli ve buna göre gerekirse ek hesap raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy