(1475 S. K. m. 51) (4857 S. K. m. 53, 57)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, ücretli izin, ikramiye, fazla mesai ile kötüniyet tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet süresinin bir kısmı 1475 s. İş Kanunu, bir kısmı da 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamına girmektedir. Buna göre, yıllık izin süresinin her kanun dönemi için ayrı ayrı ve o Kanun Hükümleri uyarınca saptanması gerekir. Yazılı şekilde tüm yıllık izin süresinin 4857 sayılı Kanun hükümlerine göre hesabı hatalıdır.
3- Davalı, yıllık izin ücreti yönünden ödeme itirazında bulunarak bordrolar ve banka kanalı ile ödemeye dayanmıştır. Gerçekten 2005/6. ay bordrosunda yıllık izin ücreti tahakkuku bulunmaktadır. Davalının dayandığı bordroların banka hesap ekstreleri getirtilerek karşılaştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 01.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy