(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil, yıllık izin, yemek, servis yardımı ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dinlenen davacı tanıklarından C. K. davacının aylık ücretinin net 300-330.000.000 TL olduğunu Erdal Taş ise 330.000.000 TL net olduğunu beyan etmişlerdir. Bölge Çalışma Müdürlüğü müfettişi ise davacının ücretinin günlük brüt7.400.025.TL olarak tespit etmiştir. Davalı ise asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Bilirkişinin davacının yaptığı işe göre alabileceği kanaati ile 750.000.000 TL aylık brüt ücreti esas alan hesaplamaya itibar edilmesi hatalıdır. Davacının hizmet süresi ve yaptığı işte belirtilmek sureti ile ilgili meslek kuruluşundan alabileceği ücretinin sorulduktan sonra bir irdelemeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir.
3- Birleştirilen davanın davalısı Ovit Unlu Mamül Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren bu davalı lehine ayrıca vekalet ücretine karar verilmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy