(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 57)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık ihbar tazminatı hak kazanıp kazanmama noktasında toplanmaktadır. Davacının davalıya çektiği 19.1.2005 tarihi ihtarnameyle; park moya evlerinde görevlendirildiğini ayrıca işçilik alacaklarının ödenmesinden söz edemez iş sözleşmesini fesih ettiğini ifade etmiştir.
Davalının iş sözleşmesinin feshi 26.1.2005 tarihlidir. Fesih iradesi bozucu yenilik doğrucu hak niteliğindedir. Bu nedenle davacının haklı olarak daha önce iş sözleşmesini feshettiği kabul edilmelidir.
İş sözleşmesinin fesholan işçi haklı dahi olsa ihbar tazminatına hak kazanamayacağı yasa ve dairemizin kökleşmiş içtihadı gereğidir.
Mahkemece ihbar tazminatının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy