(818 S. K. m. 101)
Dava: Davacı, %1 fazlalıktan doğan gecikme tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının temyizine gelince;
Davacı ilk açtığı kısmi davada 13.5.2002 tarihli dava dilekçesin de fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş, ancak HGK'nca da ek dava niteliğinde kabul edilen 26.10.2004 tarihli kısmi ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutmamıştır. Açılan bu davalarla hüküm altına alınan alacaklar 11.3.2005 tarihinde icra dosyasına ödenmiş davacı tarafından bu tarihte ihtirazı kayıtta bulunmamıştır. Davacının bu aşamalardan sonra 14.3.2005 tarihinde açtığı bu dava ile asıl alacağın feri niteliğinde bulunan %1 gecikmelerden doğan alacağı talep etmesi mümkün değildir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy