(1475 S. K. m. 14)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının işe başlama tarihi taraflar arasında ihtilaflıdır. Davacı 1.9.2001 tarihinde çalışmaya başladığını, 1 yıl 7 ay, tam sigortasız çalıştırıldığını iddia etmiş, davalı ise davacının sigortalı işe girişinin bildirildiği 1.4.2003 tarihinde çalışmaya başladığını savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasına değer verilerek hüküm kurulmuştur. Davacının SSK'ya verilen işe giriş bildirgesinde işe giriş tarihi 1.4.2003 olarak bildirilmiştir. İşe başlama tarihi konusunda bilgi veren tek davacı tanığı kendisinin davalıya ait işyerinde 2000 veya 2001 yılında çalışmaya başladığını davacının ise kendisinden 2 veya 2,5 sene sonra işe girdiğini, ancak bundan da tam emin olmadığını beyan etmiştir. Bu tanığın beyanı davacının işe başlama tarihi ile ilgili iddiasının kabulü için yeterli değildir. Başka somut bir delil bulunmadığından resmi ve yazılı belgelere itibar edilerek işe başlama tarihinin 1.4.2003 olarak kabulü ve dava konusu alacakların da buna göre belirlenerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy