(1475 S. K. m. 14) (5237 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile hafta tatili gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı kurumun yemek ihalesini alan taşeron nezninde çalışıp iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek ihbar, kıdem tazminatı ve bazı işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur. Davalı davacının iş bittiği için işyerinden ayrıldığını savunmuş, mahkemece anılan tazminat ve alacaklar hüküm altına alınmıştır.
Davacının işvereni olan Yurt Gıda Anonim Şirketinin hizmet alım sözleşmesinin 23.1.2005 tarihinde sona erdiği tartışmasızdır. Anılan şirket 26.1.2005 tarihli ihtarname ile davacıya çalışması için iki yer teklif etmiştir. Davacı ile şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 13. maddesinde davacı davalının Türkiye sınırları dahilinde bulunan işyerlerinde çalışmayı kabul etmiştir. İş akdinin bu hükmü nedeniyle davacının teklif edilen işyerlerinden birini tercih etmesi gerekirken, öneriyi kabul etmemesi iş akdini istifa suretiyle davacının feshettiği anlamına gelir. Bu nedenle kıdem ihbar tazminatının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy