(1475 S. K. m. 5, 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Karar: Davacı iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı talep etmiştir.
İşveren savunmasında belirli süreli çalıştığı ve geçici işçi olduğu gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı iddiaları kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiştir.
Dosya içerisindeki tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı ile davacının kümes hayvanlarının üretiminde çalıştığı, tarlada zirai işlerde traktör sürdüğü anlaşılmıştır. Davacının fesih tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1475 s. Yasanın 5. maddesine göre bu Kanunun uygulanamayacağı istisnalar kapsamında çalıştığı anlaşılmakla, davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli olduğu ve bu hususun yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekeceğinden, mahkemenin görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına girerek neticelendirmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy