(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalının İstanbul Kağıthane Levent işyerinde çalışırken Kartal'daki işyerine nakledildiğini bunu kabul etmeyerek hizmet aktini haklı feshettiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiştir. Davalı davacının devamlı olarak Levent'teki iş yerinde çalıştığını hiçbir zaman kartal'daki işyerinde çalışmadığını TSE belgesi alınması için sigorta primlerinin kartal'daki işyerinden ödendiğini davanın reddini savunmuştur.
Dosyadaki davacının Levent'teki iş yerinden Kartal'daki iş yerine fiilen nakledildiğine dair yazılı bir belge mevcut değildir. Davacı tanıkları da davacının iddiasını doğrulamamışlardır. Davalı tanıkları ise davalının savunmasını doğrular mahiyette bilgi vermişlerdir. Davacı Levent'teki işyerinden Kartal'daki iş yerine nakledildiğini somut delillerle kanıtlayamamıştır. Davalı 1997 yılından itibaren TSE belgesi alabilmek için sigorta bilgilerinin Kartal'daki iş yerinden verildiğini, davacının devamlı Levent'teki işyerinde çalıştığını dinlettiği tanıklarla doğrulamıştır. Davacının kıdem tazminatı isteğinin de reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy