(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 18, 19, 20, 21, 22, 41, 45, 57)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ile hafta tatili ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 1.6.2002 - 20.12.2003 tarihleri arasında çalıştığını çalışmalarının SSK'ya eksik bildirildiğini ve hizmet akdinin haksız feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı ise davacının mevsimlik işçi olduğunu ve istifa ederek işyerinden ayrıldığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı iddiasına değer verilerek dava kabul edilmiştir.
Davacı davalı şirketin ihale ile aldığı asfalt kaplama işlerinde silindirci olarak çalışmıştır. Mahkemece davacının 5.9.2002-20.12.2003 tarihleri arasında fasılasız çalıştığı kabul edilerek istekler tüm süre yönünden hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Ancak dosya içerisinde mevcut deliller karar vermeye yeterli değildir. Zira mahkeme davacı tanıklarını dinlememiş, başka bir dosyada başka bir davacı için verilen beyanları hükme esas alarak davacının aralıksız çalıştığını kabul etmiştir. Oysa taraflar arasında davacının çalışma süresi, mevsimlik işçi olup olmadığı hususları ihtilaflıdır. Bu yüzden davacı tarafından bildirilen tanıklar mahkemece dinlenmeli tanıklardan ayrıntılı bir şekilde davacının işe giriş ve ayrılış tarihi, yaptığı iş, günlük çalışma süresi fasılalı çalışıp çalışmadığı, karayollarının asfaltlanmasına ilişkin yönetmelik ve şartnameye göre 1 Aralık - 1 Mart tarihleri arasında çalışma yapılıp yapılmadığı sorulmalı işin mevsimlik iş niteliği taşıyıp taşımadığı saptanmalıdır.
Ayrıca davacının davalı işveren nezdinde ki çalışmalarını gösteren SSK kayıtları da celbedilerek tüm deliller toplandıktan sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 26.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy