(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 47)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram tatili gündeliği, işsizlik parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğini belirterek kıdem ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları talebinde bulunmuştur. Mahkemece anılan tazminat ve alacaklar hüküm altına alınmıştır.
Davacı isteklerini 7.12.2005 tarihinde bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiştir. Davalı tarafından süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunulmuştur. Bu nedenle mahkemece zamanaşımı def'i dikkate alınmadan tam hizmet süresi için hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacı hizmet akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini iddia etmiş, davalı davacının haklı bir neden olmadığı halde işyerini terk ettiğini davete rağmen işbaşı yapmadığını bu nedenlerle ihbar ve kıdem tazminatının reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı tanığı Zafer Kavaklı davacının fazla ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini bu sebeple işi bıraktığını bildirmiş, davalı tanıkları da davacının işi bıraktığını davete rağmen gelip işbaşı yapmadığını ifade etmişlerdir. Davacı iddiasını doğrulayan tek tanık Ahmet Korkmaz 2002 yılında davacı ile birlikte 5 ay kadar işyerinde çalıştığını davacı ile birlikte aynı neden gösterilerek işveren tarafından işten çıkartıldığını bildirmiştir. Davacının hizmet akdi Aralık 2003 tarihinde sona ermiştir. Bu tanığın ifadesi çalışma süresi ile fesih tarihi yönünden çelişkilidir. Davacının doğru tanığı Zafer Kavaklı ve davalı tanıklarının beyanları ve işe davet yazısı göz önünde bulundurulduğunda davacının genel tatil, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi ve işverenin davranışları sebebiyle haklı nedenlerle iş akdinin davacı tarafından feshedildiği kabul edilmelidir. Böyle olunca kıdem tazminat isteğinin kabulü yerinde ise de ihbar tazminatı isteği reddedilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 26.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy